Consultations

Durant les semaines de débat autour de la future Loi, notre ONG et un collectif élargi d’organisations a démontré que la ré-autorisation des néonicotiniodes – ces insecticides « tueurs d’abeilles » n’était pas une fatalité et serait un contre-sens historique. Nous avons pour cela déployé un argumentaire étoffé que vous pouvez trouver ici.

Ces arguments sont toujours d’actualité et peuvent être repris dans les commentaires que vous souhaitez déposer dans le cadre de cette consultation publique.

Ce que nous voulons? Pas d’autorisation de ces insecticides nocifs pour lesquels des expositions des abeilles sont encore possibles 3 années après les semis de ces graines enrobées de néonicotinoïdes!

 

Durant les semaines de débat autour de la future Loi, notre ONG et un collectif élargi d'organisations a démontré que la ré-autorisation des néonicotiniodes - ces insecticides "tueurs d'abeilles" n'était pas une fatalité et serait un contre-sens historique. Nous avons pour cela déployé un argumentaire étoffé que vous pouvez trouver ici. Ces arguments sont toujours d'actualité et peuvent être repris dans les commentaires que vous souhaitez déposer dans le cadre de cette consultation publique. Ce que nous voulons? Pas d'autorisation de ces insecticides nocifs pour lesquels des expositions des abeilles sont encore possibles 3 années après les semis de ces graines enrobées de néonicotinoïdes! Comme le souligne les apiculteurs de l'UNAF Les mesures ne sont pas suffisantes pour protéger la biodiversité et en particulier les insectes pollinisateurs ; Le risque que présente les néonicotinoïdes ne peut pas être circonscrit – de nombreuses études scientifiques démontrent leur capacité à se répandre dans l’environnement sans contrôle et de manière encore parfois inexpliquée. L’avis de l’Anses ne prend pas en compte le risque de contamination pour les plantes en bordure de champs et cultures adjacentes (hors risque de contamination par la poussière de semis, considéré comme faible pour les betteraves – les semences sont en effet pelliculées et posent moins de problèmes que les semences enrobées de maïs par exemple) – ce risque n’est donc pas considéré dans les mesures d’atténuation de l’arrêté, or cela représente un risque de contamination non négligeable pour les abeilles (« pièges toxiques »), d’autant plus que les entreprises sucrières ont promis la plantation de cultures mellifères en compensation de l’octroi des dérogations ; Diminution des ressources nutritives pour les abeilles à cause des mesures d’atténuation du risque – les méfaits des néonicotinoïdes sont donc double : risque d’intoxication (pièges toxiques entre autres) + risque de disette ; La plantation de plantes très attractives intervient trop tôt dans la rotation pour garantir la protection des pollinisateurs (la clothianidine, métabolite du thiamethoxam, a une persistance supérieure à 3ans par exemple). L’INRAE a été saisi pour faire l’évaluation du risque de pression des pucerons sur les betteraves au printemps 2021 et conclut à l'impossibilité d’écarter l’hypothèse de risque de virose sur les betteraves - les néonicotinoïdes sont donc réintroduits dans les champs de betterave sous prétexte qu’il n’est pas possible de prouver que les betteraves ne seront pas malades en 2021 Réautoriser l’usage de substances comme les néonicotinoïdes c’est s’empêcher de travailler à sortir de la dépendance aux pesticides et à la mise en place d’une agriculture plus respectueuse des insectes pollinisateurs et de l’environnement. De l’avis de l’Anses il n’y a pourtant pas d’impasse technique pour la culture de la betterave.